Депутати прийняли рішення по «БГЦ» як попередження забудовнику

Як справжнє китайське попередження забудовнику в особі ТОВ «Біопром» було прийняте рішення по «БГЦ» на сесії Бориспільської міської ради.

Перед його прийняттям було заслухано депутата В. Бистрого — голову спеціальної комісії, яка на своїх засіданнях буквально умовляла представників забудовника врахувати інтереси громади, що зводилися до розміщення залу не вище другого поверху, передачі забудовником у власність громади 1200 кв. метрів площі під концертну залу та інші приміщення, нерозміщення у «БГЦ» продовольчої групи товарів та упорядкування фасаду новобудови.

Але готовності до «поступок» з боку ТОВ «Біопром» так ніхто і не побачив. Більше того вищевказані умови доводилося фактично принизливо витягувати з «біопромівців». І все ж члени комісії чомусь схилися до компромісного рішення, яке й винесли на розгляд березневої сесії.

Варто зазначити, депутати від ВО «Свобода» не входили до зазначеної комісії, оскільки були переконані у невідповідності фірми-забудовника щодо взятих на себе зобов’язань і схилялися до беззастережного розірвання угоди про оренду землі з ТОВ «Біопром». Тож озвучений депутатом О. Денисовим зміст рішення щодо ТОВ «Біопром», яке, хоч і з певними умовами, але пролонговувало участь останнього у будівництві «БГЦ», виявився для «свободівців» несподіванкою і спонукав їх утриматися під час голосування. Тому газеті «Ринок…» уже після пленарного засідання довелося звернутися до Олександра ДЕНИСОВА, речника зазначеного рішення, за подробицями:

— Пане Олександре, прокоментуйте будь ласка, рішення, яке прийняли депутати щодо забудовника… 

— Якщо коротко, нагадаю, що спеціальна комісія вирішила піти на компроміс, щоб все ж таки отримати якусь користь для міста. Тож у рішенні друтатів обов’язковою умовою було зазначено, що паркувальні місця мають бути вирахувані за нормативами відповідно до тих торгівельних площ та концертної зали, що розміщуватимуться в «БГЦ», і повинні розташовуватися виключно на земельній ділянці, яка орендується. Тобто без всіляких спроб їхнього розміщення за межами цієї ділянки. По-друге, як уже було сказано, — обов’язкова відсутність продуктової групи товарів. І по-третє, — будівництво концертної зали з приміщеннями, що її обслуговуватимуть, на 450 місць, загальною площею 1200 кв. м — на першому чи на другому поверсі. Це основні вимоги.

Що ж стосується самої угоди — внесення до неї змін, першим пунктом рішення ми заборонили будівництво технічної частини, а другим пунктом (1.1) ми прийняли юридичну заборону на використання орендованої земельної площі шляхом будівництва на ній саме такого комплексу. Ми також передбачили внесення обтяжень на земельну ділянку. Це буде чітко прописано в угоді, згідно з якою це будуть двосторонні зобов’язання по використанню землі. Те, що забудовник підписує, буде обов’язковою умовою для орендаря. Тобто порушення ним цих вимог являтимуться підставою для розірвання угоди про оренду земельної ділянки.

Окрім того, будуть внесені зміни у саму угоду про оренду землі, якими збільшується орендна ставка до 12 %, здійснюються відповідні перерахунки нормативно-грошової оцінки землі згідно із сучасними реаліями та вказано, що будь-яке порушення одного із зазначених пунктів слугуватиме підставою для нашого звернення до суду.

Отже, з моменту підписання нашого рішення міським головою ТОВ «Біопром» повинен до внесення змін до угоди оренди будівництво невідкладно призупинити. На це відводиться 10 днів. З моменту ж підписання додаткової угоди забудовник протягом 2 місяців має розробити перепланування споруди і надати нам проект для погодження. І якщо у нас будуть зауваження, забудовник має вносити зміни.

— Ким і як виконуватиметься це рішення?

— Згідно із законом — секретар міської ради, бо на нього покладені обов’язки з контролю за його виконанням, а виконувати — виконавча влада. До речі, невиконання пункту призупинення будівництва є також підставою для розірвання угоди оренди.

— Якщо так все складно, чи не простіше було відразу розірвати цю угоду?

— Знов же постає запитання: що ми отримаємо? Чи знайдемо ми забудовника будинку культури? Натомість отримаємо недобудований перший поверх «БГЦ», який доведеться зносити за рахунок міста чи за гроші забудовника. А далі що робитимемо з цією ділянкою? Тобто або ми намагаємося щось для міста зробити або все хоронимо…

— Дякую. Отже, далі буде…

Вадим ШАПОШНІКОВ