(04595) 6-69-04
(067) 404-24-62
 Виходить - з червня 2002 року.     Тираж - 10`000 примірників
  Розповсюджується - безкоштовно в м.Борисполі
  Містить - авторські статті, оголошення, рекламу

Чому «Система якості» міськвиконкому на депутатів не поширюється?

  • 07 квітня 2016
  • Відгуків: 0
  • Переглядів: 314
  • Автор: admin
  • 0

Чи задоволені Ви якістю обслуговування працівниками виконавчого комітету — приблизно з таким формулюванням можна іноді знайти питання в анкеті виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

Пригадується, як ще під час першої каденції міського голови Анатолія Федорчука бориспільцям, що зверталися за послугами виконкому, часто доводилося чути про таку інновацію, як відповідність стандартизації якості надання послуг відвідувачам вказаної установи. Проте час, схоже, вносить свої корективи, й актуальність міжнародних стандартів ISO у виконавчих органах міської влади стала останніми роками знижуватися.
Так, наприклад, коли ви письмово звертаєтеся з якогось питання на адресу виконкомівського чиновника, то в кімнаті для звернень громадян вам не завжди можуть поставити номер вхідного документа. Здебільшого — дату, підпис працівниці, яка прийняла ваше звернення, і все. Чому так? Усе дуже просто. Це означає, що ваш документ не зареєстрований належним чином, оскільки номер йому не присвоєний. А на незареєстрований з номером документ чиновнику можна й не відповідати, та й знайти потім ваш документ без номера буде не так-то й просто.
А у випадках із окремими депутатами міські чиновники пішли набагато далі. Тут вони від відповідей вже не можуть «відкараскатися», тож суть полягає у якості їхнього змісту. Адже поняття «система якості» абсолютно не говорить, про яку, власне, якість ідеться: високу чи низьку. І в цьому, шановні читачі, ви можете переконатися самі. Ось кілька прикладів відповідей чиновників на звернення депутатів, яких ви обирали представляти ваші інтереси у міській раді та відстоювати їх і копії документів яких потрапили до редакції «РБ» (їх стиль і орфографія збережені).

«Депутатське звернення
Шановний Анатолію Соловйовичу!

На позачерговій шостій сесії Бориспільської міської ради, яка відбулася 04 березня 2016 року, депутатами було прийняте рішення «Про встановлення розміру пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя». У тексті рішення є посилання на «Заяву ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен» від 17 лютого 2016 року № 9» та «Протокол спільного засідання постійних комісій Бориспільської міської ради 7 скликання від 02 березня 2016 року № 1».
У зв’язку з вищевикладеним та керуючись Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» ПРОШУ:
- надати копію «Заяви ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен» від 17 лютого 2016 року № 9»;
- надати копію «Протоколу спільного засідання постійних комісій Бориспільської міської ради 7 скликання від 02 березня 2016 року.

З повагою, депутат Бориспільської міської ради від ВО «Свобода» О. О. Верес»
/лист № 18 від 11.03.2016/

Відповідь чиновника (чиновниці — ?):

«На Ваше звернення щодо надання копій документів:
- заяви ТОВ «Бісквітний комплекс «РОШЕН» від 17.02.2016 № 9;
- протоколу спільного засідання постійних комісій Бориспільської міської ради 7 скликання від 02.03.2016 № 1 повідомляємо, що Законом України «Про статус депутата місцевих рад» не надано посадовим особам органів місцевого самоврядування повноважень щодо надання Вам копій цих документів.

Міський голова А. С. Федорчук»
/лист № 12-19-992 від 11.03.2016 на № 18 від 11.03.2016; підготувала Ковальова/

Відповідь чиновника (чиновниці – ?)

 на подібне звернення депутата Бориспільської міської ради В. М. Деркача:
«На Ваші звернення щодо надання копій документів:
- рішення про встановлення розміру пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен»;
- протоколу поіменного голосування по вищевказаному рішенню від 04.03.16 № 457-6-VII;
- рішення про надання містобудівних умов і обмежень ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен»;
- договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя повідомляємо, що Законом України «Про статус депутата місцевих рад» не надано посадовим особам органів місцевого самоврядування повноважень щодо надання Вам копій цих документів.

Міський голова А. С. Федорчук»
/лист № 12-19-993 від 11.03.2016 на лист № … від 10.03.2016; підготувала Ковальова/


Ось такі хитромудрі відповіді «склепали» у канцелярії мера зі схожим підписом міського голови. І хоч бери та й звертайся до Верховної Ради, щоб тамтешні депутати внесли зміни до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», аби у цьому законі були передбачені повноваження надавати копії саме «цих документів», тобто копії рішення про встановлення розміру пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен», протоколу поіменного голосування по вищевказаному рішенню від 04.03.16 № 457-6-VII, рішення про надання містобудівних умов і обмежень ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен» та договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя. До речі, як бачимо, міські чиновники і досі не знають, як правильно називається закон, на який вони посилаються, бо для них, вочевидь, існує лише один(!) депутат місцевої ради і поки ще зі статусом. А може, для них було б краще, якби міських депутатів взагалі не було, щоб ніхто не «плутався під ногами»? Цікаво, а чи читав особисто міський голова ці «свої відповіді»?
Варто також зазначити, що головами депутатських постійних комісій, які підписали згаданий протокол, є 4 представники Блоку Петра Порошенка «Солідарність», 2 представники партії «Наш Край» та 1 — партії «Об’єднання Самопоміч». Решта депутатів цього протоколу і в очі не бачили.
Але йдемо далі.

 «Депутатське звернення
Шановний Анатолію Соловйовичу!

Прошу надати мені інформацію щодо кількості орендарів-юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якими міською радою укладено договори оренди землі станом на 12.02.2016 року, з встановленою річною орендною платою від нормативної грошової оцінки земельної ділянки меншою, ніж це передбачено рішенням Бориспільської міської ради від 14 липня 2015 року № 5318-65-VI «Про встановлення місцевих податків та зборів з 2016 року» (зі змінами).
Про результати розгляду звернення прошу повідомити мене у письмовому вигляді та у встановлений законодавством України термін.

З повагою, депутат міської ради від політичної партії «Сила Людей» Ю. О. Адамовський»
/лист № 58 від 12.02.2016/

Відповідь чиновника:

«Про надання інформації.
На Ваше депутатське звернення повідомляємо, що згідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», депутатське звернення — це викладена у письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов’язваних з його депутатською діяльністю.
Зі змісту запиту неможливо встановити яким чином запитувана інформація пов’язана з Вашою депутатською діяльністю на виборчому окрузі та пов’язана з інтересами виборців у відповідності до прав, наданих ст. 11 «Про статус депутатів місцевих рад».

Заступник міського голови Д. О. Гопанчук»
/лист № 12-19-804 від 03.03.2016 на лист № 58 від 12.02.2016; підготували Зайцев В. О., Гавриленко Ю. М./

А ось у такий спосіб чиновник чи чиновники, прикриваючись ст. 11 «Про статус депутатів місцевих рад», намагаються встановити депутату, тобто, фактично, своєму роботодавцю, що наймає їх на роботу у виконавчий орган місцевого самоврядування, чи запитувана ним інформація пов’язана з його депутатською діяльністю і з інтересами його виборців, чи ні. На перший погляд, нічого й не скажеш: відповідь ориґінальна — з посиланням на статтю зазначеного закону про права депутата, де справді нічого не передбачено про надання йому інформації щодо «кількості орендарів-юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців…». Але з цієї відповіді проглядається й інша картина: знай, депутате, своє «стійло» — свій виборчий округ, а інтересами всього міста не переймайся: тут без тебе є кому «поперейматися», іди он — краще собак на своєму окрузі рахуй! Тільки ось із голосуваннями по порядках денних на сесіях, де на розгляд виносяться загальноміські питання, «неув’язочка» виходить. У вирішенні ряду питань депутату нібито дозволяють «відволіктися» від свого «стійла». Проте тут діє інший принцип, пов’язаний із «пастухом»…
Тож із усього вищевикладеного зрозуміло одне: реальна влада у місті насправді перебуває не у руках міських депутатів, як вважає громада, а у чиновників, що працюють у виконавчому комітеті міської ради. Депутати звертаються до них за інформацією, а їм, за місцевою «системою високої якості», надсилають дулю та ще й вказують їм на місце!
І як тут співпрацювати з такою «прозорою» владою? Як контролювати це знахабніле  БППешно-«нашокраївське» чиновництво?

Вадим ШАПОШНІКОВ,
помічник депутата Олега Вереса

 
Залишити відгук  ↓
 
Відгуків ще не було.