Вибори в Обухові як можливий сценарій виборів до парламенту

Одначе оголошені міською виборчою комісією результати підрахунку голосів мало кого здивували, адже переможцем названо кандидата від влади, представника Партії реґіонів Олександра Левченка (на фото ліворуч), за якого проголосували всього близько 4 тисяч виборців з понад 32 тисяч мешканців міста.

Нині усіма провладними ЗМІ українцям нав’язується думка, що в Обухові відбулися чи не найчесніші і чи не найпрозоріші вибори в країні за весь час панування біло-блакитних. Не винятком стало і бориспільське комунальне телебачення, яке також зробило і запустило відповідний сюжет. Та чи справді ці вибори були чесними й прозорими, як про це кричать реґіональні ЗМІ, і чи зміг перемогти провладний кандидат, якби не був знятий з цих виборчих перегонів кандидат від Всеукраїнського об’єднання «Свобода» Валерій Воробець? А він був знятий у дуже брутальний спосіб. Отож про все по порядку.

17 лютого 2012 року до Обухівської міської виборчої комісії надійшла заява про порушення Закону України № 2487-VI ч. 3, ст. 53, що відбулося під час проведення зборів обухівського міського осередку Партії реґіонів, на яких 14 лютого 2012 року голова Київської обласної державної адміністрації Анатолій Присяжнюк відкрито агітував за кандидата на посаду Обухівського міського голови від ПР Олександра Левченка.
Потім відбуваються дуже загадкові події. 18 лютого 2012 року після прийому Обухівською міською виборчою комісією документів від кандидата на посаду Обухівського міського голови «свободівця» Валерія Воробця і рішення комісії про його реєстрацію дивним чином зникає один із поданих документів, очевидно, не без участі особи, що мала доступ до них, тому що вже 20 лютого 2012 року до Київського окружного адмінсуду надійшов позов Юрія Молчанова — довіреної особи кандидата на посаду Обухівського міського голови від Партії реґіонів Олександра Левченка, який вимагав від Обухівської міської виборчої комісії скасувати реєстрацію «свободівця», оскільки, за його даними (невідомо звідки взятими?!), той не подав передбачені законом документи.

Вранці 21 лютого «свободівці» разом з частиною членів міської виборчої комісії вимагали відсторонення від роботи юриста Дмитра Горшкова (запідозривши його в причетності до таємничого зникнення заяви Воробця). Проте Горшков не просто вийшов сухим із води — він ще й представляв інтереси виборчої комісії на засіданні у Київському окружному адмінсуді. Але! Замість того, щоб відстоювати правомірність рішення своєї виборчої комісії, пан юрист відразу підтримав позов «реґіоналів» про зняття «свободівця» з виборчих перегонів. А запрошені в якості свідків голова, секретар та члени міської комісії на судове засідання не з’явилися. Свою відмову (від участі в слуханні справи) вони пояснювали дуже просто: нехай відповідають ті, хто викрав документи Воробця. Тобто все було зроблено для того, щоб з виборчих перегонів зняли «незручного» кандидата.

Все дуже просто. Ось уривок із судового вердикту від 22 лютого: «Суд не бере до уваги посилання на довідку Обухівської міської виборчої комісії Київської області від 17 лютого 2012 року № 16 як на доказ подання Воробцем В. І. заяви про реєстрацію кандидата на посаду Обухівського міського голови»… Чому ж «суд не бере до уваги»?

Як у такому разі розуміти фразу «помилково зазначила в довідці»? Сама Кукарешнікова це пояснити не змогла: під час розгляду справи вона раптово захворіла, а «вичуняла» тільки після судового скасування постанови виборчої комісії про реєстрацію кандидата від партії «Свобода». У свою чергу, правоохоронні органи проіґнорували звернення Воробця до районної прокуратури (про покарання винних, причетних до зникнення його заяви).

Для чого організовували цей «цирк»? За відгуками обухівців, підприємець Воробець має популярність у рідному місті: він не лише створив кооператив індивідуальних забудовників, а й допомагав людям (які вклали гроші в житлобуди) отримувати власні квартири. Єдиний «недолік» Валерія Івановича в тому, що він належить до партії не влади, а опозиції. Отож, під час виборчих перегонів проти нього застосували вельми цікаву технологію. Спочатку було зареєстровано максимальну кількість кандидатів (25 осіб), які надали своїх представників для формування дільничних виборчих комісій (ДВК). Потім найбільш прохідного кандидата (Воробця) незаконно позбавили реєстрації. А ще 14 претендентів на міський «трон» раптом передумали балотуватись. При цьому їхні представники залишилися в ДВК. Для чого? Чи не тому, бува, щоб «правильно» підрахувати голоси?

Мстислав КУТАЛО,
підготовка до друку
за матеріалами інет-сайтів
Фото з сайту www.azarov.ua